[микумари]

Книги-фильмы расположены от самых значимых, зацепивших, красивых – до…не столь.

За август прочитала:

38) «Русь изначальная» В. Иванов.
Я не могу подобрать слов, что бы написать, насколько оно хорошо. Так, что бы без банальностей и примитива. Если есть потребность в историческом романе, в котором история довлеет над авантюрой, любовью, приключаловом и юмором – удовлетворять сию потребность следует этой вещью. Никаких высасываний из пальца и дешевых развлекух, только история в плане предмета, и история – в плане повествования.
Малх! Ой, Малх! Один из персонажей, начинавший как «тварь дрожащая», и смогший превознемочь, выбраться. Не только спасти тело, но и уберечь дух, найти место, перестать «быть» и «стать». Простите он, и его история, немного похожи на Семеновского Эвриха из Феда. С поправкой на авторов и стиль книг.
Почему этой книги нет в школьной программе? Хотя постойте-ка, уж не из-за Византийских ли частей?

39) «Кудеяр. Вавилонская башня» М. Семенова.
Мне близки мысли и нравится слог. Само произведение слабовато и воспринималось как некоторое количество зарисовок, без связи друг с другом.
А еще Семенова очень «прособачий» писатель. По аналогии с «пророссийскими настроениями и проамериканским лобби». За что тоже люблю.

40) «Телефонное консультирование» А. Моховиков.
Монументально! Нужно было для практики, и изучилось где-то за неделю, но в целом такой «трудище», по охваченным темам и глубине изложения, что его бы изучать семестр, да по две пары в неделю, да с преподавателем. Если кому-то нужны рефераты по психологическому консультированию – растащите Моховикова на копипасту.

41) «Индивидуальное и семейное консультирование» Ю. Алешина.
Коротко и по существу. Очень практическая книга.

За август посмотрела:

41) «Викторианская ферма»
Группа матерых реконструкторов нашла домик с камином и без центрального отопления, несколькими гектарами земли и решила годик поиграть в «английских крестьян времен начала технического прогресса и королевы Виктории». Поиграть по правилам, без откатов и пожизневки. И это было круто!

42) «Истории ужасов из Токио»
Знаете Советско-Российский киножурнал «Ералаш»? Вот что-то похожее по форме. Коротенькие зарисовки, в которых дается информации ровно столько, что бы мы врубились в ситуацию, плюс расово верные японские НЕХи.
Для желающих ознакомиться: на рутрекере лежит три части, интернеты говорят о том, что их четыре. Во вконтакте была найдено то, что называлось пятой частью, и мы решили считать ее четвертой. Если кто-то может прояснить вопрос – милости прошу.


43) «Бетмен. Возвращение темного рыцаря»
Ну как-как…да никак!
« - Кто спас младенца из горящего дома?
- Это был Бетмен!
- Кто в ночи спеленал грабителя?
- Это был Бетмен!
- Кто сожрал последнюю пироженку?
- Это был Бетмен!»

@темы: книги, фильмы

Comments

[Инуа]

Я бы вот не стала на твоём месте художественные вещи, пусть и с историческим подтекстом, воспринимать за чистую историю. Там всегда автор всё равно досочиняет.
А хде же стая?

[микумари]

Я надеюсь, ты не отказываешь мне в способности развести фентезятину от "альфа-книги" про "обыкновенный Российский Менеджер попадает в прошлое, спасает Родину от монголов/немцев/сталина/инопланетян/массонов (или все сразу) и имеет всех баб" и нормальный исторический роман, написанный в некотором ладу с реальностью?
А стая была в сентябре))) Первое место в рейтинге за этот месяц пока)))

[Инуа]

Ну в некотором ладу да, но... "Сердце Пармы", которое я сёдня дочитала, ты тоже назвала историчкой)

[микумари]

Назову еще раз.
Имея в виду не конкретных персонажей и мистику, плюс сильно личные события, а быт, отношения между персонажами, их нравы, основной расклад сил.
Такая история в реальном контексте могла бы быть. Не факт, что была, конечно.
А что именно тебя смущает?

[Инуа]

Ну меня смущает что это всё с равной вероятностью как могло быть так, так и могло быть совсем не так. Следовательно называть это историчкой я бы не стала, ибо историчка - это точное соблюдение исторических фактов и всё такое. Без примесей фантастики, а в сердце пармы её всё-таки много.

[микумари]

1) ты оспариваешь, что в данной местности был таковой быт, природные условия, отношения между персонажами, их нравы и основной расклад сил.
2) ты оспариваешь существование персонажей.
Если первый вариант - то скажи, как было на самом деле.
Если второй - да, этих людей никогда не было (кроме Грозного, и, возможно, еще двух-трех), но называть книгу не исторической, на основе нереальных персонажей... ну тогда исторические романы - это исключительно хроники, записанные день в день с событиями.
Фантастика в парме (вот не "фентези" это, ну никак, может "фольклор"?) имеет место быть. Но на уровне гораздо более мягком, чем у любимой мной Григорьевой. Почти Семеновское, мягкое, "может было, может нет. Персонаж это так воспринял, потому что воспитание такое. Вы, может, по другому, у вас и знания о мире другие". И занимает в сюжете весьма незначительное место, врагов побивали не мечом-кладенцом, а главные герои оказались смертными. Хоть крещенные, хоть оберегами увешанные.

[Инуа]

Я не могу оспаривать первое, поскольку не читала исторических книг по тому времени и местности, но всё-таки подозреваю, что различия вполне могут иметься, и вот так на веру почёрпнутое в этой книге воспринимать не стану.
Не соглашусь, что в Парме "то ли было, то ли не было, думайте сами", по-моему всё вполне конкретно выписано, со всеми видениями, поступками ламий, выживавших в условиях, в которых обычный человек бы не выжил, и т.д.

[микумари]

Ну, позволь не разделить твою подозрительность. Потому что с моими прочими источниками она соотносится без вопросов) а на чем же основаны твои подозрения?
Видения - это он мухоморов обожрамшись, или "видение"? Асыка - был он на самом деле бессмертен, или просто везло ему на то, что бы не попасть под стрелу и зверя? Тичерть - она была ламией, или считала себя ей? История с ведьмой, когда матвей шел выручать свою девчонку из неволи - волки там были на самом деле слугами-оборотнями, или это были тупо случайные волки?
Это мир средневековья, мир людей с очень сильным магическим мышлением. Для них "после того как", равносильно "вследствии того, как". Вогулы решили, что посветили Тичерть в ламии, она решила, что стала ей, изменилось ее поведение, изменились ее ценности (сравни изменения в ребенке, когда он пошел на свое первое "первое сентября", "я уже школьник! Я буду делать домашние задание и один ходить в школу", а ведь ребенок тот же самый), люди узнали, что она - ламия. Изменилось отношения людей к ней, и реакция на ее поступки. а дальше - самовнушение и эффект плацебо, система поддерживает и воспроизводит сама себя.
Михан видел, как "Тичерть уходила под землю, как недающаяся в руки Золотая Баба, как демон языческий обратно в ад". Это было его восприятие. Фактически - там был пожар, и вполне мог просесть/провалиться пол.
Это как у Мартина: "если есть фраза, что "персонаж погрузился под воду, вдохнул ее и наступила тьма", но нет фразы: "на земле лежал труп захлебнувшегося персонажа А, и некому было его похоронить", то не факт, что персонаж успел утонуть. Возможно - выскочит через книгу. Волной вынесет, дельфином, али люди спасут". Так и тут, пока автор не написал про "молнии сорвавшиеся с пальцев воспламеняли врагов", магия очень условна.

[Инуа]

Э то не то чтобы подозрительность, просто для меня художественные книги в первую очередь именно художественные, и некоторые исторические вещи в ней могут быть отображены, но весьма искажённо и художественно.
Но там был ряд вещей, который именно что в принципе мистический. Да, в первую очередь связанный со всякими ламиями, из разряда "откуда она выплыла в этом озере, почему не сдохла после шляния обнажённой несколько дней в парме, почему её ударил медведь, а она опять же не померла, откуда были видения про всех этих ламий, который потом сбывались"? То есть да, версия с тем, что это было их восприятие согласно канонам мира имеет место быть, но мне показалось, там было больше упора именно на настоящие чудеса.

[микумари]

Люди такие забавные зверушки, что не всегда погибают там, где должны были бы. Мересьев прополз через тайгу со сломанными ногами зимой. У Тичерть ноги не были сломанны. Звери не всегда ведут себя как хищники...вот видишь, как мастерски автор провел свою игру: "хочешь - верь, хочешь - нет"))) ты веришь, а я - нет)))
Тот же великан Пеля, вроде как закопанный под упорно распахиваемым полем - ты же не скажешь, что он там был взаправду и объективно?
Хотя это не очень честно, продолжать диалог на тему, когда ты сложила оружие)
Еще я бы спросила, почему в теме с моими книгами обсуждает другая книга, но мне нравится такое обсуждение)))

[Инуа]

Ну, я бы в конечном итоге тоже решила, что это всё "несчитово", и имеются в виду чисто верования самих персов, если бы не видения. Даже от мухоморов видения не становятся правдой))

[микумари]

На этот аргумент у меня контраргумента) Спрячуь за Фрейда с Юнгом и "бессознательное". Но это почти что "я в домике", после чего спор в мою пользу не может быть засчитан)