лебедь, рак и щука
Училкины страдашки!
Училкины страдашки!
Хотя почему страдашки? Сами детки милые, и объяснять им что-то - одно удовольствие.
Но не все детки одинаково милые! А почему? А потому что в школу, по хорошему, можно принимать с любым уровнем знаний (ИМХО). Учитель и должен объяснять. Рассказать тему доступными словами, увязать ее с предыдущей, или жизненным опытом вообще, или с другим предметом. Проконтролировать понимание. Если тема не легла - найти место "обрыва связи", заделать эту пустоту знаниями. По возможности рассказывать интересно. Не бывает в общеобразовательных школах настолько тупеньких деток, что бы им нельзя было объяснить программу началки. Бывают тормозяши. Не очень удобно, но переживаемо. Ну вот ребенок медленный. То ли темперамент, то ли в голове не сконнектилось то, что сконнектится позже, чем у сверстников. то ли что. Ну медленный он. Бывают стесняши. За них никогда нельзя решать задачи, но можно убедить, что доска - это не страшно, любая ошибка - это опыт что "так делать не надо, надо иначе".
Так, а с кем тогда проблемы? С теми, у кого плохое поведение. Потому что прежде чем отдавать детей в школу - родителям хорошо бы научить их себя вести. Если ребенок на уроке наслаждается собственным голосом во всю громкость, залезает от учителя под парту и на предложение открыть учебник орет "не хочу!" - педагогика бессильна. Тут вопрос совсем не о том, какими словами объяснить тему.
Бывает, бывает, что детки забываются. Бывает, что устают. А иногда, опять же, мозг в процессе формирования, произвольное внимание только подкачивается. Со всем этим работать можно и нужно. Но все эти случаи предполагают, что ребенок понимает и принимает нормы поведения на уроке. А если он их злобно игнорирует - это опаньки. И не надо кивать на то, что мальчик активный. Тут еще пять сверстников того же пола сидят. На перемене носятся с той же скоростью! Но они под парту не лезут!
Короче, учите детей себя вести. Остальному научит учитель.
При этом я честно кайфую, когда у ребенка что-то не получалось, а потом - получилось. Когда на втором уроке мне проговаривают теорию первого. Когда ребенок используя два знания - сам находит решение третий задачи, которую не проговаривали. Я тащусь, когда проверяю тетради, а там сделано все и правильно! При этом тетради. В которых линии кривые и решения не идеальные - приносят мне больше удовольствия. Потому что видно работу мысли! Видно, что решение рождалось самостоятельно, личным трудом. Нет, те, у кого все гладко и идеально - тоже умнички. Но разница есть) Как минимум дети с идеальной тетрадью - уже научены играть в шахматы родней (и это хорошо), а дети с корявыми, и иногда сильно альтернативными способами решения задач - осваивают премудрость прямо тут, на ходу!
При этом я коза, я не помню детей по именам, даже тех, которые у меня второй год. И я могу пройти по рядам, оценивая правильность заданий "на глаз", а вот на доску выписать по памяти решения к шести задачам - могу только с решебника. И я сейчас торможу скорость прохождения тем, что бы вывались за конец учебного года те, которые я уже просто не понимаю. Но мои дети играли на досках для троих человек) и большей их части действительно нравится играть!)
И у меня полный шалтай-болтай с документацией, потому что мои кружки, даже оформленные как "урок" - не имеют четвертных оценок и никем и ничем не контролируются. Но меньший, чем был у моей стартовой конторы изначально) Но если бы меня трясли, как настоящих учителей - я бы ныла совсем по другому и о другом)
А еще - откуда есть-пошли нормы наполняемости классов? Откуда пришла цифра в "30 человек"? Из советского союза. А на каком основании взяли именно эту, из каких соображений? Почему не 25? Почему не 35? Я догадываюсь, что если бы у меня было по 20 человек, я бы все равно ныла, что чем меньше - тем проще. Но, но...но я настойчиво с каждой группой предлагала разбить на подгруппы! Во всех двух случаях когда я сама школием сталкивалась с уроками шахмат - их вели по подгруппам! Я уверена, в неком параллельном мире в России есть партия, которая ставит целью - сокращение наполняемости классов до 20 человек, а групп детского сада - до 10 человек. И не за счет уменьшения доступности, а за счет количества школ и педагогов. Ябголосовала.
Мораль - я не идеальна) Но я стараюсь быть таким педагогом, которым была бы довольна сама с позиции учащегося. Связь тем, проговаривание теории, куча разных заданий, возможность поиграть, и никакого довления на самооценку. Не ошибается тот, кто ничего не делает! И все равно альтернативы у них нет, а до конца мая - еще 4 месяца.
Училкины страдашки!
Хотя почему страдашки? Сами детки милые, и объяснять им что-то - одно удовольствие.
Но не все детки одинаково милые! А почему? А потому что в школу, по хорошему, можно принимать с любым уровнем знаний (ИМХО). Учитель и должен объяснять. Рассказать тему доступными словами, увязать ее с предыдущей, или жизненным опытом вообще, или с другим предметом. Проконтролировать понимание. Если тема не легла - найти место "обрыва связи", заделать эту пустоту знаниями. По возможности рассказывать интересно. Не бывает в общеобразовательных школах настолько тупеньких деток, что бы им нельзя было объяснить программу началки. Бывают тормозяши. Не очень удобно, но переживаемо. Ну вот ребенок медленный. То ли темперамент, то ли в голове не сконнектилось то, что сконнектится позже, чем у сверстников. то ли что. Ну медленный он. Бывают стесняши. За них никогда нельзя решать задачи, но можно убедить, что доска - это не страшно, любая ошибка - это опыт что "так делать не надо, надо иначе".
Так, а с кем тогда проблемы? С теми, у кого плохое поведение. Потому что прежде чем отдавать детей в школу - родителям хорошо бы научить их себя вести. Если ребенок на уроке наслаждается собственным голосом во всю громкость, залезает от учителя под парту и на предложение открыть учебник орет "не хочу!" - педагогика бессильна. Тут вопрос совсем не о том, какими словами объяснить тему.
Бывает, бывает, что детки забываются. Бывает, что устают. А иногда, опять же, мозг в процессе формирования, произвольное внимание только подкачивается. Со всем этим работать можно и нужно. Но все эти случаи предполагают, что ребенок понимает и принимает нормы поведения на уроке. А если он их злобно игнорирует - это опаньки. И не надо кивать на то, что мальчик активный. Тут еще пять сверстников того же пола сидят. На перемене носятся с той же скоростью! Но они под парту не лезут!
Короче, учите детей себя вести. Остальному научит учитель.
При этом я честно кайфую, когда у ребенка что-то не получалось, а потом - получилось. Когда на втором уроке мне проговаривают теорию первого. Когда ребенок используя два знания - сам находит решение третий задачи, которую не проговаривали. Я тащусь, когда проверяю тетради, а там сделано все и правильно! При этом тетради. В которых линии кривые и решения не идеальные - приносят мне больше удовольствия. Потому что видно работу мысли! Видно, что решение рождалось самостоятельно, личным трудом. Нет, те, у кого все гладко и идеально - тоже умнички. Но разница есть) Как минимум дети с идеальной тетрадью - уже научены играть в шахматы родней (и это хорошо), а дети с корявыми, и иногда сильно альтернативными способами решения задач - осваивают премудрость прямо тут, на ходу!
При этом я коза, я не помню детей по именам, даже тех, которые у меня второй год. И я могу пройти по рядам, оценивая правильность заданий "на глаз", а вот на доску выписать по памяти решения к шести задачам - могу только с решебника. И я сейчас торможу скорость прохождения тем, что бы вывались за конец учебного года те, которые я уже просто не понимаю. Но мои дети играли на досках для троих человек) и большей их части действительно нравится играть!)
И у меня полный шалтай-болтай с документацией, потому что мои кружки, даже оформленные как "урок" - не имеют четвертных оценок и никем и ничем не контролируются. Но меньший, чем был у моей стартовой конторы изначально) Но если бы меня трясли, как настоящих учителей - я бы ныла совсем по другому и о другом)
А еще - откуда есть-пошли нормы наполняемости классов? Откуда пришла цифра в "30 человек"? Из советского союза. А на каком основании взяли именно эту, из каких соображений? Почему не 25? Почему не 35? Я догадываюсь, что если бы у меня было по 20 человек, я бы все равно ныла, что чем меньше - тем проще. Но, но...но я настойчиво с каждой группой предлагала разбить на подгруппы! Во всех двух случаях когда я сама школием сталкивалась с уроками шахмат - их вели по подгруппам! Я уверена, в неком параллельном мире в России есть партия, которая ставит целью - сокращение наполняемости классов до 20 человек, а групп детского сада - до 10 человек. И не за счет уменьшения доступности, а за счет количества школ и педагогов. Ябголосовала.
Мораль - я не идеальна) Но я стараюсь быть таким педагогом, которым была бы довольна сама с позиции учащегося. Связь тем, проговаривание теории, куча разных заданий, возможность поиграть, и никакого довления на самооценку. Не ошибается тот, кто ничего не делает! И все равно альтернативы у них нет, а до конца мая - еще 4 месяца.
@темы: трудовыебудни
-
-
30.01.2017 в 16:44-
-
30.01.2017 в 17:20меньше - не рационально. - но, но...но вот что-то мне подсказывает, что чем меньше детей в классе, тем выше успеваемость, спокойней дети, обширней материал и проще с психологическим климатом! Существуют же всякие пафосные гимназии, с классами до 15 человек. Да, знаю, там и цены на обучение ребенка выше...но они же вырастут, и станут классными (может быть) взрослыми, и все это окупится.
Спасибо, стало понятней)
В одном кружке психологов, где я иногда появляюсь, рассказывали про хардкорный случай. Когда не хватало воспитателей в дет.саду, и старшую группу объединили со средней. 40 детей 5-7 лет. В одной куче. На одного педагога. Так они просуществовали год.
Это просто сюжет фильма ужасов.
-
-
30.01.2017 в 19:37У нас было похожее. Когда я учился и у нас на кучу новостроек в районе была одна школа, то несколько месяцев, пока вторую не достроили, в классе было намного больше, чем 30, между партами клали доски и можно было впихнуть 40 детей, вместо 30, и никому в голову не приходило, что это плохо, не оставлять же детей без образования
Причем когда к НГ часть класса перекинули - оставшиеся считали ушедших предателями и потом на переменах игнорили, такая вот детская логика)
-
-
30.01.2017 в 19:42А сорок вообще в обмороки должны валиться от нехватки кислорода к концу занятия.
-
-
30.01.2017 в 19:46