лебедь, рак и щука
Прамонголов. Опять.Билядь!!!! Я не могу уже ну просто вот ну вся!!!!! Я периодически подлетаю в стратосферу от инсинуаций на тему «монгольского ига не было».
Почему не войны 12 года? Почему не переселения народов? Почему не ледникового периода и неандертальцев? Почему, машу вашу, не крымских войн или поморов?
Но я более-менее прошарила, откуда пошла эта срань, и что именно вводит людей в заблуждение.
Начнем с того, что история обширна, неохватна и многогранна. И в ней всегда есть моменты требующие уточнения или правильной интерпретации. Как говорит Дробышевский: «ну вот раскопали мы захоронение на входе в пещеру, а оно тут потому что ритуал такой, или потому что тащить далеко поленились? Или потому что на входе копать мягко? А вот у человека на груди кость лежит. Ее туда специально положили, или столкнули случайно?».
Однако, есть моменты, которые тупо есть. Ну, вот они такие. Ну, вот потому что так и было.
1) Итак! Людей вводит в заблуждение не владение мат.частью. Одни дурики говорят «эволюция выдумка» - и никогда не припадали к данным раскопок и биологии, и представляют ее в духе «южного парка»: «тупая рыба родила тупого динозавра, а тупой динозавр родил тупую обезьяну». А другие дурики говорят «ученые ничего не знают!». И понятия не имеют о том, как проводятся раскопки.
Есть летописи до монгольского периода. Иногда это переписанные летописи. То есть: архивный документ века 16, который ссылается на данные века 12. Это не всегда летописи вида: «на такой-то широте и долготе был город. Сожжен монголами». Это чаще всего упоминающееся в разных источниках селение. Вот тут говорят, что князь там останавливался. Там пишут, что в церкви чудо произошло. А тут ссылаются на недоимки с жителей. На современной карте этого населенного пункта нет. Куда делся?
Идут искать. До, все разрушено и ушло под землю. Но найти можно! Потому что «между деревней Ивановкой и Пантеевкой». По реке. Ивановка, сожженная немцами, известна. На месте Пантеевки нынче дачный поселок. Река русло сменяла, и речь сейчас идет о старицах. Проводят разведку вдоль этих стариц. Тут копнули, там копнули…опа! Сожженные бревна! На нашей глубине, возраст бревен соответствует искомому времени. Копают. Находят одномоментно сгоревшую сотню построек, беспорядочно разбросанные скелеты европеоидов, с преобладанием мирного населения, и туеву тучу наконечников стрел монгольских. Почему монгольских? Потому что даже викторианский джентельмен, Шерлок Холмс, по грязи на брюках устанавливал с какого района Лондона прибыл гость. А у стрел есть форма и материал. Потому что у разных народов были разные наконечники, и материал стрел тоже зависит от места добычи.
И когда таких спаленных европеоидных селений с застрявшими монгольскими стрелами в бревнах – сотни…ну е-мое! Ну выводы делайте! Если бы это были «славянские разборки» - то стрелы-то уж были бы славянскими. А они различаются, как сабля и меч.
В Тульском краеведческом музее есть примечательная карта. Там в границах тульской области показаны селения, бывшие на ней в 12 веке. Одним цветом –пережившиеБатыево нашествие, другим – не пережившие. Выглядит это как три василька в поле одуванчиков. Очень иллюстративно.
Для понимания всего этого нужно знать, что стрелы бывают разных видов, что есть практика захоронений (пример: «если кого-то с признаками насильственной смерти закопали во дворе, то делали это уже уходя с места и не предполагая тут больше жить.Закопали где быстрее»), что по костям можно установить пол, возраст и расу, что есть отдельный анализ по найденным монеткам, что можно анализировать тип ранений и кучу остального.Мат.часть! Если это знать хоть как-то, то подавать реплики: «Это недоказуемо! Ученые ничего не знают» - уже как-то стыдно.
2) «Русские ходили в походы вместе с монголами, а монголы действовали в интересах конкретных князей!»
Среднестатистический пользователь представляет иго по шаблонам Великой Отечественной. В селе стоят немцы (монголы), кошмарят мирное население, в лесах сидят партизаны, женщины и дети засовывают картошку в выхлопную трубу машин (колючки коням под хвост). А вот ни надо так! Вообще безоговорочное натягивание современности на дела минувших дней приводят к чернокожим рыцарям круглого стола.
Про «феодальную зависимость» слышали!?Та-дам!
Приходит один рыцарь к другому, поменьше, и говорит «моим вассалом (шестеркой) станешь?», и бьет того, который поменьше, моргенштерном по балде, пока тот не согласится. Как только избиваемый соглашается защищать интересы пахана и поставлять семки – избиение прекращается. Люли прописываются снова, когда шестерка борзеет, и отказывается нести семки.
По меркам средневековья русские князья стали вассалами монголов. А значит, были обязаны в случае нужды предоставлять им свои дружины. Да, и ходить против общего врага! Да, с монголами! И монголы тоже стояли на позиции «это наша корова, и мы ее доим!», и как только русских пытались «подоить» европейские соседи – реагировали на сообщения русских и ходили защищать вассалов. Если мой вассал заплатит дань другим – мне же меньше останется? Нормальные такие феодальные отношения.
Да, ходили вместе в походы (а еще были откровенные перебежчики), да, вступались за русских. И это часть ига.
В коллективном бессознательном есть установка: «монголы специально тащились из степей к Руси-матушке, что бы ее кошмарить». Это проблема «центризма» преподавания истории, типа того, что среднестатистический обыватель воспринимает отдельно ВОВ и вторую мировую, и о событиях в Азии знает про Хиросиму и Перл-харбор. Это проблема не истории, это проблема погруженности в нее индивидов. Так что для монгольских-монголов сама по себе Русь была как Аляска для Российской империи. Ну входит в зону интересов, но не в первую пятерку. И ходили на Русь не ради удовлетворения садистических амбиций, а ради экономического и политического профиту. Ради которых потом вместе и бились иногда. Сами по себе совместные военные операции не только не опровергают ига, но и подтверждают его.
3) «Дикие племена кочевников не могли захватить Русь! Не могли добраться до Руси из Монголии! Я сейчас до Улан-батора лечу на самолете 7 часов!»
То есть Колумб доплыл, Тамерлан дошел, Витус Беринг и Семен Дежнев все на той же конной тяге и с теми же скоростями норм дошли до еще более дальних далей, и только монголы «нишмагли!»? Даже Македонский доплюхал до Индии, а чингизидам слабо??
На тему подножного корма для лошадок – то есть стада бизонов в Америке времен заселения, и толпы копытных, кочующих по Серенгети – норм, а монгольские лошадки аки саранча должны быть?
Потом, тут надо знать, что Чингисхан долго тренировался на кошках, Джамухе, прочих монголах, прежде чем идти на татар, меркитов, кераитов, китайцев и остальных уйгуров. И в итоге то, что пришло под стены Рязани, было не совсем тем, что когда-то бегало отбивать Борте. Примерно как каравеллы Колумба – это не совсем то, что плавало к индейцам всего спустя 50 лет.
Вся человеческая история – это про преодоление расстояний. А опыт военных действий накапливается по закону «количество переходит в качество».
4) «Не было никаких монголов! Не было никаких татар в истории».
Проблема наименований в истории. В эпохи оные «татарами» на Руси и в Европе абстрактно называлось все, что с узкими глазами и кривыми ногами набегает со стороны степей. А как они называли себя сами – никого не волновало. На заставах их вообще называли: «эти ****» наверняка. Недобросовестные историки и журналисты спекулируют на теме наименований и вытаскивают из нее обоснование, что ига не было.
Европейские карты, где Русь и все, что за ней в сторону Урала названо «Тартарией» - говорит о понимании географии европейцами тех лет. А не о реальном положении дел. Есть карты, где Австралии нет. Она резко всплыла в 1606 году?
Аргументировать отсутствие в истории ига через разные названия степняков, это как опровергать, что Германия вторглась в СССР, потому что военные действия велись на территории Украины и Беларуси, а они-то разные государства!
5) «Где культурный и генетический след?»
Про культурный след. Монголы не ставили целью ассимилировать славян. Им нужна была дань и вассалы. Как эти вассалы живут, пока платят дань – их личные половые трудности. Чай не европейские колонизаторы, которые «всем ходить только в нашу церковь, одеваться только в нашу одежду и забыть о своих поганых обычаях».
То, что Михаила Черниговского забили за отказ «поклониться идолам» - это неправильная трактовка факта. Князь был. Забили. За то, что отказался пройти между кострами в ханскую юрту. Князь считал, что это «бесовское и поганое деяние», монголы считали, что это «ритуал очищения от злых духов и помыслов». Это примерно как сейчас человек отказывается пройти через рамку металлоискателя и начинает бычить. А не террорист ли он часом? Его пристрелят не из-за вопросов религиозного толка, а по соображениям безопасности.
Потом: «среднестатистический русский крестьянин, после того как дань стали собирать сами русские и отвозить в орду, мог за свою жизнь монгола ни разу и не увидеть». Ему все равно, кто отберет корову. Князь, татарин или медведь. Ему важно, что коровы он лишается.
А еще ямские службы, «батыр/богатырь» и несколько административных решений, подсмотренных русскими у монголов, а монголами у китайцев.
Что до генетического следа.
Как писали в одной статье: «монгольское нашествие было подобно снежному кому, покоренные народы присоединялись к захватчикам и шли вместе с ними. Причем сами чингизиды, прямо вот этнические сто процентные монголы – в гущу боя не лезли и захваченный город не кошмарили. Они прохаживались уже по пепелищу. Разнузданное насилие творили более приближенные к славянам народы, потому что на передовую посылали именно самые свежие армейские приобретения. А насилие еще нужно пережить. Нужно выносить. Родить и что бы ребенок дожил до репродуктивного возраста.». Что до попадавших в гаремы и прислугу красавиц – они уезжали в степи вместе с хозяевами, и все, кого они родили – остались в степях.
6) «На рисунках того периода татары светловолосы и в европейском платье».
Потому что не надо путать «монголов» и «монгольскую армию» (смотрим тему с тем, что в армии были совсем не только монголы, примерно как экипаж «русского» танка в ВОВ мог состоять из бурята, казаха, черкеса и коми). Потому что средневековые иллюстрации это вам не этнографические зарисовки Миклухо-маклая, и потому что художники рисовали по "рассказам", потому что у средневековых миниатюр свои задачи и цели, свои законы. А часть _монгольского войска_ запросто могла быть и светловолосой, и даже христианами.
7) «Термин «иго» введен поляком!».
Введен. Поляком. И обозначает конское ярмо, да. А термин «колония» с какого года используется? И древние греки, основывая поселения на берегах Черного моря – понятия не имели, что создают «колонии». И Батый с Невским очень долго бы втыкали, что это за «иго» такое современниками которого они являются. И даже фараон Тутанхамон не понял бы, что это за «генетическая болезнь» которой он болеет. Потому что исторический, медицинский и любой другой словарь развивается. Часто термин появляется намного позже обозначаемого явления.
Все это ни в коей мере не отменяет ни Субедея, ниТохтамыша, ни битвы на Калке.
Тут еще такой исторический контекст. Незадолго до ВОВ и во время – нужны были образцы «Борьбы народной с внешним врагом». Смекаете? Тогда же написана трилогия Яна, тогда же снят фильм «Александр Невский». А в учебники по истории для средней школы попала сокращенная версия событий, с упором на зло феодальной раздробленности, и на героическую борьбу на куликовом поле.
Отмечу, там не писали, что чего-то не было! Там делали ударения и акценты. Но у массового потребителя сложилось впечатление, что монголы специально прискакали из своих земель, что бы Русь-матушку поугнетать, а про то, куда делась орда после Куликова поля (спойлер: она еще полтора века на месте стояла), кто сжег Москву в 1382 году, и как так вышло, что Иван третий рвет татарский ярлык и что ему за это было – ни слова. Потом что курс истории не резиновый, и надо быстрее к Годунову и смутному времени переходить.
8) «Монголы писали князьям письма на русском, и Мамай говорил своим людям «не сейте хлеб, возьмем его у русских»».
Про письменность – ее у монголов не было. Монгольская администрация – это когда уйгур переписывается с киданем. Соответственно письма русским логичней всего было писать на русском. А смысл писать русским на китайском?
«Хлеб не сейте» - золотая орда 1380 года и полчища Батыя 1221 года, это как Америка времен войны за независимость и времен отцов-пилигримов. На территории золотой орды было более чем оседлых жителей и переселенцев, тащивших свою культуру и способы житья-бытья. В том числе и обработкой земли.
Ну и с миру по нитке:
- Автор хорошего (в прошлом) сериала про марти-стю попаданца пишет на одной странице: «китайцы не могли долго быть монополистами секрета пороха, потому что соседи быстро тырят инженерные решения. Вот примеры того, как быстро люди осваивали соседские ноу-хау», а на следующей: «монголы не смогли бы так быстро научиться военной науке». То есть вот все народы могли друг у друга промышленным шпионажем промышлять, и только невдалые монголы снова «нишмагли». Кстати, есть расхожие истории о том, как во время конфликтов в юго-восточной Азии огнестрел попадал чуть ли не к племенам каменного века, но они быстро его осваивали. Да и индейцы знали, с какой стороны винтовку заряжать. Опять же: «тебе не придется париться с осадными орудиями, если у тебя будет пленный китайский инженер».
- Там же идет аргумент через то, что монголы были христианами, потому что в Каракоруме были христианские церкви.
«Некоторая часть населения монгольской империи была христианами. В степных городах рядом стояли церкви с крестами, мечети с полумесяцами, ламаистские дацаны и прочие места культов.» - звучит корректней.
- «В третьем веке одновременно в Китае наступило смутное время из-за императора-ребенка, за которого правила мать, и в римской империитож самое. Значит Китай и Рим – одно и то же». А вообще ситуация «малолетний правитель-ширма» ну такая уникальная….
- «Ордынцы в летописях (европейских) названы «царями», а «царь» - это русский титул. Значит ордынцы – русские». А в корабельных журналах 16 века Америка названа Индией. Значит Америка – это побережье Индии.
- Гумилева, конечно, только ленивый не пинает, но он не писал, что ига не было) Он пересматривал акценты. Как грицца "вы можете иметь свое мнение, но не свои факты".
Мораль?
С 1206 года по 1483 (примерно, потому что все очень непросто и в комплексе) в степях происходили ахиренные события. И история русско-монгольских отношений полна всякого-разного. Из степи пришли, и остались. И было много всего. Включавшего и взятие Рязани, и совместные военные походы, и сейчас это называется "иго", оно было очень разным. А Фоменко - сам человек-фейк, придуманный нерадивыми студентами Энского университета, что бы придать весомость своим перлам., ящитаю(с)). Надеюсь, что вот вся эта мутная взвесь «монголов придумали, их не было», питающаяся на людской безграмотности, падкости до «сенсаций» (Петр первый и Тутанхамон одно лицо!!!) и недобросовестности – уляжется.
А я найду еще много книг подобных «Степям европы в эпоху средневековья» и «Монголо-татары глазами древнерусских книжников».
Почему не войны 12 года? Почему не переселения народов? Почему не ледникового периода и неандертальцев? Почему, машу вашу, не крымских войн или поморов?
Но я более-менее прошарила, откуда пошла эта срань, и что именно вводит людей в заблуждение.
Начнем с того, что история обширна, неохватна и многогранна. И в ней всегда есть моменты требующие уточнения или правильной интерпретации. Как говорит Дробышевский: «ну вот раскопали мы захоронение на входе в пещеру, а оно тут потому что ритуал такой, или потому что тащить далеко поленились? Или потому что на входе копать мягко? А вот у человека на груди кость лежит. Ее туда специально положили, или столкнули случайно?».
Однако, есть моменты, которые тупо есть. Ну, вот они такие. Ну, вот потому что так и было.
1) Итак! Людей вводит в заблуждение не владение мат.частью. Одни дурики говорят «эволюция выдумка» - и никогда не припадали к данным раскопок и биологии, и представляют ее в духе «южного парка»: «тупая рыба родила тупого динозавра, а тупой динозавр родил тупую обезьяну». А другие дурики говорят «ученые ничего не знают!». И понятия не имеют о том, как проводятся раскопки.
Есть летописи до монгольского периода. Иногда это переписанные летописи. То есть: архивный документ века 16, который ссылается на данные века 12. Это не всегда летописи вида: «на такой-то широте и долготе был город. Сожжен монголами». Это чаще всего упоминающееся в разных источниках селение. Вот тут говорят, что князь там останавливался. Там пишут, что в церкви чудо произошло. А тут ссылаются на недоимки с жителей. На современной карте этого населенного пункта нет. Куда делся?
Идут искать. До, все разрушено и ушло под землю. Но найти можно! Потому что «между деревней Ивановкой и Пантеевкой». По реке. Ивановка, сожженная немцами, известна. На месте Пантеевки нынче дачный поселок. Река русло сменяла, и речь сейчас идет о старицах. Проводят разведку вдоль этих стариц. Тут копнули, там копнули…опа! Сожженные бревна! На нашей глубине, возраст бревен соответствует искомому времени. Копают. Находят одномоментно сгоревшую сотню построек, беспорядочно разбросанные скелеты европеоидов, с преобладанием мирного населения, и туеву тучу наконечников стрел монгольских. Почему монгольских? Потому что даже викторианский джентельмен, Шерлок Холмс, по грязи на брюках устанавливал с какого района Лондона прибыл гость. А у стрел есть форма и материал. Потому что у разных народов были разные наконечники, и материал стрел тоже зависит от места добычи.
И когда таких спаленных европеоидных селений с застрявшими монгольскими стрелами в бревнах – сотни…ну е-мое! Ну выводы делайте! Если бы это были «славянские разборки» - то стрелы-то уж были бы славянскими. А они различаются, как сабля и меч.
В Тульском краеведческом музее есть примечательная карта. Там в границах тульской области показаны селения, бывшие на ней в 12 веке. Одним цветом –пережившиеБатыево нашествие, другим – не пережившие. Выглядит это как три василька в поле одуванчиков. Очень иллюстративно.
Для понимания всего этого нужно знать, что стрелы бывают разных видов, что есть практика захоронений (пример: «если кого-то с признаками насильственной смерти закопали во дворе, то делали это уже уходя с места и не предполагая тут больше жить.Закопали где быстрее»), что по костям можно установить пол, возраст и расу, что есть отдельный анализ по найденным монеткам, что можно анализировать тип ранений и кучу остального.Мат.часть! Если это знать хоть как-то, то подавать реплики: «Это недоказуемо! Ученые ничего не знают» - уже как-то стыдно.
2) «Русские ходили в походы вместе с монголами, а монголы действовали в интересах конкретных князей!»
Среднестатистический пользователь представляет иго по шаблонам Великой Отечественной. В селе стоят немцы (монголы), кошмарят мирное население, в лесах сидят партизаны, женщины и дети засовывают картошку в выхлопную трубу машин (колючки коням под хвост). А вот ни надо так! Вообще безоговорочное натягивание современности на дела минувших дней приводят к чернокожим рыцарям круглого стола.
Про «феодальную зависимость» слышали!?Та-дам!
Приходит один рыцарь к другому, поменьше, и говорит «моим вассалом (шестеркой) станешь?», и бьет того, который поменьше, моргенштерном по балде, пока тот не согласится. Как только избиваемый соглашается защищать интересы пахана и поставлять семки – избиение прекращается. Люли прописываются снова, когда шестерка борзеет, и отказывается нести семки.
По меркам средневековья русские князья стали вассалами монголов. А значит, были обязаны в случае нужды предоставлять им свои дружины. Да, и ходить против общего врага! Да, с монголами! И монголы тоже стояли на позиции «это наша корова, и мы ее доим!», и как только русских пытались «подоить» европейские соседи – реагировали на сообщения русских и ходили защищать вассалов. Если мой вассал заплатит дань другим – мне же меньше останется? Нормальные такие феодальные отношения.
Да, ходили вместе в походы (а еще были откровенные перебежчики), да, вступались за русских. И это часть ига.
В коллективном бессознательном есть установка: «монголы специально тащились из степей к Руси-матушке, что бы ее кошмарить». Это проблема «центризма» преподавания истории, типа того, что среднестатистический обыватель воспринимает отдельно ВОВ и вторую мировую, и о событиях в Азии знает про Хиросиму и Перл-харбор. Это проблема не истории, это проблема погруженности в нее индивидов. Так что для монгольских-монголов сама по себе Русь была как Аляска для Российской империи. Ну входит в зону интересов, но не в первую пятерку. И ходили на Русь не ради удовлетворения садистических амбиций, а ради экономического и политического профиту. Ради которых потом вместе и бились иногда. Сами по себе совместные военные операции не только не опровергают ига, но и подтверждают его.
3) «Дикие племена кочевников не могли захватить Русь! Не могли добраться до Руси из Монголии! Я сейчас до Улан-батора лечу на самолете 7 часов!»
То есть Колумб доплыл, Тамерлан дошел, Витус Беринг и Семен Дежнев все на той же конной тяге и с теми же скоростями норм дошли до еще более дальних далей, и только монголы «нишмагли!»? Даже Македонский доплюхал до Индии, а чингизидам слабо??
На тему подножного корма для лошадок – то есть стада бизонов в Америке времен заселения, и толпы копытных, кочующих по Серенгети – норм, а монгольские лошадки аки саранча должны быть?
Потом, тут надо знать, что Чингисхан долго тренировался на кошках, Джамухе, прочих монголах, прежде чем идти на татар, меркитов, кераитов, китайцев и остальных уйгуров. И в итоге то, что пришло под стены Рязани, было не совсем тем, что когда-то бегало отбивать Борте. Примерно как каравеллы Колумба – это не совсем то, что плавало к индейцам всего спустя 50 лет.
Вся человеческая история – это про преодоление расстояний. А опыт военных действий накапливается по закону «количество переходит в качество».
4) «Не было никаких монголов! Не было никаких татар в истории».
Проблема наименований в истории. В эпохи оные «татарами» на Руси и в Европе абстрактно называлось все, что с узкими глазами и кривыми ногами набегает со стороны степей. А как они называли себя сами – никого не волновало. На заставах их вообще называли: «эти ****» наверняка. Недобросовестные историки и журналисты спекулируют на теме наименований и вытаскивают из нее обоснование, что ига не было.
Европейские карты, где Русь и все, что за ней в сторону Урала названо «Тартарией» - говорит о понимании географии европейцами тех лет. А не о реальном положении дел. Есть карты, где Австралии нет. Она резко всплыла в 1606 году?
Аргументировать отсутствие в истории ига через разные названия степняков, это как опровергать, что Германия вторглась в СССР, потому что военные действия велись на территории Украины и Беларуси, а они-то разные государства!
5) «Где культурный и генетический след?»
Про культурный след. Монголы не ставили целью ассимилировать славян. Им нужна была дань и вассалы. Как эти вассалы живут, пока платят дань – их личные половые трудности. Чай не европейские колонизаторы, которые «всем ходить только в нашу церковь, одеваться только в нашу одежду и забыть о своих поганых обычаях».
То, что Михаила Черниговского забили за отказ «поклониться идолам» - это неправильная трактовка факта. Князь был. Забили. За то, что отказался пройти между кострами в ханскую юрту. Князь считал, что это «бесовское и поганое деяние», монголы считали, что это «ритуал очищения от злых духов и помыслов». Это примерно как сейчас человек отказывается пройти через рамку металлоискателя и начинает бычить. А не террорист ли он часом? Его пристрелят не из-за вопросов религиозного толка, а по соображениям безопасности.
Потом: «среднестатистический русский крестьянин, после того как дань стали собирать сами русские и отвозить в орду, мог за свою жизнь монгола ни разу и не увидеть». Ему все равно, кто отберет корову. Князь, татарин или медведь. Ему важно, что коровы он лишается.
А еще ямские службы, «батыр/богатырь» и несколько административных решений, подсмотренных русскими у монголов, а монголами у китайцев.
Что до генетического следа.
Как писали в одной статье: «монгольское нашествие было подобно снежному кому, покоренные народы присоединялись к захватчикам и шли вместе с ними. Причем сами чингизиды, прямо вот этнические сто процентные монголы – в гущу боя не лезли и захваченный город не кошмарили. Они прохаживались уже по пепелищу. Разнузданное насилие творили более приближенные к славянам народы, потому что на передовую посылали именно самые свежие армейские приобретения. А насилие еще нужно пережить. Нужно выносить. Родить и что бы ребенок дожил до репродуктивного возраста.». Что до попадавших в гаремы и прислугу красавиц – они уезжали в степи вместе с хозяевами, и все, кого они родили – остались в степях.
6) «На рисунках того периода татары светловолосы и в европейском платье».
Потому что не надо путать «монголов» и «монгольскую армию» (смотрим тему с тем, что в армии были совсем не только монголы, примерно как экипаж «русского» танка в ВОВ мог состоять из бурята, казаха, черкеса и коми). Потому что средневековые иллюстрации это вам не этнографические зарисовки Миклухо-маклая, и потому что художники рисовали по "рассказам", потому что у средневековых миниатюр свои задачи и цели, свои законы. А часть _монгольского войска_ запросто могла быть и светловолосой, и даже христианами.
7) «Термин «иго» введен поляком!».
Введен. Поляком. И обозначает конское ярмо, да. А термин «колония» с какого года используется? И древние греки, основывая поселения на берегах Черного моря – понятия не имели, что создают «колонии». И Батый с Невским очень долго бы втыкали, что это за «иго» такое современниками которого они являются. И даже фараон Тутанхамон не понял бы, что это за «генетическая болезнь» которой он болеет. Потому что исторический, медицинский и любой другой словарь развивается. Часто термин появляется намного позже обозначаемого явления.
Все это ни в коей мере не отменяет ни Субедея, ниТохтамыша, ни битвы на Калке.
Тут еще такой исторический контекст. Незадолго до ВОВ и во время – нужны были образцы «Борьбы народной с внешним врагом». Смекаете? Тогда же написана трилогия Яна, тогда же снят фильм «Александр Невский». А в учебники по истории для средней школы попала сокращенная версия событий, с упором на зло феодальной раздробленности, и на героическую борьбу на куликовом поле.
Отмечу, там не писали, что чего-то не было! Там делали ударения и акценты. Но у массового потребителя сложилось впечатление, что монголы специально прискакали из своих земель, что бы Русь-матушку поугнетать, а про то, куда делась орда после Куликова поля (спойлер: она еще полтора века на месте стояла), кто сжег Москву в 1382 году, и как так вышло, что Иван третий рвет татарский ярлык и что ему за это было – ни слова. Потом что курс истории не резиновый, и надо быстрее к Годунову и смутному времени переходить.
8) «Монголы писали князьям письма на русском, и Мамай говорил своим людям «не сейте хлеб, возьмем его у русских»».
Про письменность – ее у монголов не было. Монгольская администрация – это когда уйгур переписывается с киданем. Соответственно письма русским логичней всего было писать на русском. А смысл писать русским на китайском?
«Хлеб не сейте» - золотая орда 1380 года и полчища Батыя 1221 года, это как Америка времен войны за независимость и времен отцов-пилигримов. На территории золотой орды было более чем оседлых жителей и переселенцев, тащивших свою культуру и способы житья-бытья. В том числе и обработкой земли.
Ну и с миру по нитке:
- Автор хорошего (в прошлом) сериала про марти-стю попаданца пишет на одной странице: «китайцы не могли долго быть монополистами секрета пороха, потому что соседи быстро тырят инженерные решения. Вот примеры того, как быстро люди осваивали соседские ноу-хау», а на следующей: «монголы не смогли бы так быстро научиться военной науке». То есть вот все народы могли друг у друга промышленным шпионажем промышлять, и только невдалые монголы снова «нишмагли». Кстати, есть расхожие истории о том, как во время конфликтов в юго-восточной Азии огнестрел попадал чуть ли не к племенам каменного века, но они быстро его осваивали. Да и индейцы знали, с какой стороны винтовку заряжать. Опять же: «тебе не придется париться с осадными орудиями, если у тебя будет пленный китайский инженер».
- Там же идет аргумент через то, что монголы были христианами, потому что в Каракоруме были христианские церкви.
«Некоторая часть населения монгольской империи была христианами. В степных городах рядом стояли церкви с крестами, мечети с полумесяцами, ламаистские дацаны и прочие места культов.» - звучит корректней.
- «В третьем веке одновременно в Китае наступило смутное время из-за императора-ребенка, за которого правила мать, и в римской империитож самое. Значит Китай и Рим – одно и то же». А вообще ситуация «малолетний правитель-ширма» ну такая уникальная….
- «Ордынцы в летописях (европейских) названы «царями», а «царь» - это русский титул. Значит ордынцы – русские». А в корабельных журналах 16 века Америка названа Индией. Значит Америка – это побережье Индии.
- Гумилева, конечно, только ленивый не пинает, но он не писал, что ига не было) Он пересматривал акценты. Как грицца "вы можете иметь свое мнение, но не свои факты".
Мораль?
С 1206 года по 1483 (примерно, потому что все очень непросто и в комплексе) в степях происходили ахиренные события. И история русско-монгольских отношений полна всякого-разного. Из степи пришли, и остались. И было много всего. Включавшего и взятие Рязани, и совместные военные походы, и сейчас это называется "иго", оно было очень разным. А Фоменко - сам человек-фейк, придуманный нерадивыми студентами Энского университета, что бы придать весомость своим перлам., ящитаю(с)). Надеюсь, что вот вся эта мутная взвесь «монголов придумали, их не было», питающаяся на людской безграмотности, падкости до «сенсаций» (Петр первый и Тутанхамон одно лицо!!!) и недобросовестности – уляжется.
А я найду еще много книг подобных «Степям европы в эпоху средневековья» и «Монголо-татары глазами древнерусских книжников».
